용인의정부검사출신변호사 [녹색세상]이런 실용이라면 불용해야

용인의정부검사출신변호사 [녹색세상]이런 실용이라면 불용해야
용인의정부검사출신변호사 실용만 있는 정치라면 ‘그 정치’는 불용해야 마땅하다. 행정은 기술적 효율성과 절차에 집중하고, 정치는 공동체의 방향과 가치를 설정하는 일이라고 막스 베버는 규정한다. 해나 아렌트가 강조한 공적 영역과 행위 개념에서도 정치가는 공론장에서 더 나은 미래를 위한 방향을 제시하고, 용기 있는 결단을 내려야 한다고 강조한다. 정치가는 불확실한 가치의 영역을 개척하며 공공성에 이바지하는 역할을 하고, 행정가는 정해진 틀과 절차 안에서 효율을 추구하는 역할에 머문다. 결국 여론과 효율, 절차적 규정만을 고집하는 ‘실용주의자’라면 그는 정치가가 아닌 행정가다. 지독한 실용주의자라고 스스로를 칭하는 대통령이라면 안타깝게도 우린 걸맞은 자리에 걸맞은 사람을 들이지 못했다. 지난 9월, 이재명 대통령이 주재한 강원도 타운홀 미팅에서 대통령은 거침없는 언변과 실무적 역량을 선보였다. 하지만 춘천의 레고랜드 사업과 양양의 오색케이블카 사업에 대해 거수로 찬반을 묻는 모습에서 그가 말하는 ‘실용주의 정치’의 단면을 봤다. 그의 임기 중 대통령의 철학적 성찰, 미래가치에 대한 고민 그리고 그것을 정책으로 연결하려는 결단은 없을지도 모른다는 우려와 함께 말이다. 가덕도신공항, 오색케이블카, 고리2호기 수명연장, 4대강 재자연화 등 당장의 선택이 미래에 지대한 영향을 미칠 환경과 국민안전 사안에서 대통령의 정치는 작동하지 않을 수도 있겠구나 하는 절망과 함께 말이다. 공론장은 감정에 치우친 여론이 아닌 이성적 숙의가 이루어지는 공간이다. 공론장은 시민들이 합리적으로 의견을 교환하며 공동의 이해와 이익을 모색하는 장이다. 이곳에서 나온 합의만이 정당한 정치 결정을 뒷받침하며 이는 인기나 여론몰이, 다수결에만 치우치는 포퓰리즘 정치와 확연히 구분된다. 우리에게 필요한 정치라면 그건 다수결이 아닌 정의와 공존의 원리로 작동해야 한다. 기후위기와 생물다양성 파괴라는 절체절명의 시대에 정치는 후대의 존엄과 안전을 담보할 수 있어야 한다. 그래서 정치인은 숙의와 설득을 통해 다수라는 가면을 넘어 책임 있는 결단을 이끌어내야만 한다. 이런 공적 숙의와 책임 있는 태도가 기후위기 시대에 정치가 존재해야 할 이유다. 그렇게 우리는 위기의 시대에 정치에 기댈 수 있게 된다. 공론장은 그래야 한다. 기후위기와 생태 파괴의 현실은 우리에게 더 철저한 미래 지향과 결단의 정치를 요구한다. 일상이 된 재앙적 기후 현상이 증거다. 정치의 본질은 미래를 대비하는 일이다. 정치인은 유권자의 요구를 그대로 반영하는 기계가 아니라, 공동체와 후발 세대를 대변해 올바른 방향을 제시할 책임이 있다. 그래서 오늘의 선택에만 급급한 정치라면, 행정 관성에 묶여 있는 정치라면 우리는 거부해야 한다. 폭압적인 윤석열 정부의 상징인 ‘용산 어린이 정원’ 문제도 해결하지 못하고, 여전히 내년도 운영예산을 편성한 정치라면 더는 쓸모가 없다. 실용주의를 넘어 공공선과 철학을 갖춘 정치를 요구하자. 공론장의 주인인 시민이 주체로서 더 나은 사회를 위한 비전을 말하자고 정치에 요구하자. 그렇게 더는 대통령이 스스로를 ‘지독한 실용주의자’라고 말할 수 없도록 해야 한다. 실용만 있는 정치는 쓸모가 없는 시절이다. [주간경향] 더불어민주당이 사법개혁안을 강하게 밀어붙이자 법원은 방어에 급급한 모습이다. 지난 5월 1일 대법원 전원합의체가 전례 없는 초고속으로 이재명 당시 대선후보의 선거법 위반 사건을 파기 환송한 판결이 큰 논란이 됐음에도 조희대 대법원장은 현재까지 이 판결 과정에 대해 아무런 설명을 하지 않고 있다. 사법개혁안에 대해서도 사법부의 논의 참여와 공론화가 필요하다는 원론적 입장을 밝혔을 뿐 자체 안을 내놓는 등의 적극적인 대응은 없다. 과거 양승태 대법원의 사법농단 사건이 터진 뒤 제왕적 대법원장 체제에 대한 개혁 요구가 많았던 만큼, 법조계에선 대법관 구성의 다양화 등 큰 틀에서 근본적인 논의를 해야 한다는 의견이 나온다. 민주당은 대법원의 이재명 판결 직후부터 사법개혁안을 쏟아냈다. 지난 8월 12일 출범한 민주당 국민중심 사법개혁 특별위원회(특위)는 구체적으로 대법관 증원, 대법관 후보 추천방식 개선 등 5개 안건을 선정했다. 대법원 산하 법원행정처는 내부 구성원들에게 별다른 공지를 하지 않다가 지난 9월 1일 천대엽 법원행정처장 명의로 법원 내부통신망의 법원장 게시판에 글을 올렸다. 법원장들이 사법개혁안에 대해 법관들 의견을 수렴해달라는 요청이었다. 행정처는 해당 글과 함께 ‘민주당 특위에 제출한 행정처의 검토 결과 자료’도 법원장들에게 공유했다. 사법개혁 안건에 대한 행정처 의견을 정리한 내용이다. 이를 두고 법원 내부에선 행정처가 먼저 의견을 정리해 배포한 뒤 판사들에게 의견을 내라고 하는 것은 순서가 맞지 않고, 법원장을 통해 판사들 의견을 수렴하는 방식도 적절하지 않다는 지적이 나왔다. 법원장 특성에 따라 의견 수렴 방식과 자료 공유 여부도 다른 것으로 전해졌다. 한 법원 판사는 “의견수렴이 형식적 절차에 불과하다고 느꼈다”고 했다. 다른 판사는 “제대로 된 공론화는 아니었다고 본다. 반대의견을 낼 수 있었겠느냐”고 했다. 김명수 전 대법원장 재임 때 상고심 개혁에 대한 법원의 안은 이미 정리된 바 있다. 사건 수가 너무 많은 탓에 대법원이 통일된 법령 해석과 법적 기준을 제시하는 법률심의 기능을 잘하지 못했고, 조속히 상고제도가 개선돼야 한다는 공감대는 이전부터 있었다. 전국법관대표회의(법관회의)가 2018년 설문조사를 한 결과, 조사에 참여한 판사 898명 중 54%(481명)가 대법관 증원에 동의했다. 증원 규모로는 6명이 32.0%(166명), 12명이 29.7%(154명), 13명 이상이 30.7%(159명)이었다. 법관회의는 2019년엔 대법관 증원을 포함한 상고심 개선안 마련 촉구를 결의했다. 2020년 1월부턴 사법행정자문회의 산하에 현직 법관, 검사, 변호사, 국회 소속 전문가, 학계 및 시민단체 전문가 등으로 구성된 상고제도 개선 특별위원회를 만들어 상고심 개혁방안을 연구·검토했다. 전문가 세미나와 토론회도 진행됐다. 그 결과 대법원은 2023년 1월 대법원장 입법의견으로 국회에 ‘상고심관계법 개정의견’을 제출했다. 상고심사제 도입과 이를 전제로 한 대법관 4명 증원이 그 내용이다. 이는 법원 내·외부 전문가들이 두루 참여하고 3년여간 심층 연구 끝에 내놓은 안이었지만, 조희대 행정처는 원점에서 재검토한 것으로 보인다. 행정처의 검토 결과 자료를 보면 행정처는 민주당의 대법관 16명 증원에 대해 ‘신중 검토’ 의견을 냈다. 대법관 증원에 따라 사실심 법관들이 대법관 보좌를 위해 대거 대법원으로 가면 사실심 재판 역량이 약화된다는 게 가장 큰 이유였다. 행정처는 대법관을 증원하면 깊이 있는 토론이 어려워 전원합의체 심리가 형해화되고, 부지 매입·청사 신축 예산으로 1조4695억원 등 비용도 필요하다고 했다. 행정처의 검토 결과 자료에 어떻게 상고제도를 개선해야 하는지에 대한 대안은 담겨 있지 않다. 다만 행정처는 대법관 4명 증원에 대해서도 “전원합의체 심리가 현재보다는 원활하지 못할 가능성이 있다”, “별도의 추가 공간과 설비가 마련돼야 할 정도로 (청사가) 포화상태”라고 했다. 행정처는 더불어 “헌법상 권력 분립, 사법권 독립의 가치를 고려해 대법원 및 전체 법관의 의사를 존중해 논의해야 한다”고 했다. 행정처 측은 해당 자료는 행정처 내부 검토내용일 뿐 법원의 확정된 입장은 아니라고 설명했다. 행정처 관계자는 “사법개혁 이슈를 행정처 혼자 검토해서 한다는 무모한 생각은 하지 않았고, 바로 구성원들 의견수렴에 나섰다”며 “국민이 사법 분쟁에서 얼마나 덜 고통을 받도록 할 것인가를 가장 중요한 목표로 삼고 어떤 방법이 맞을지 논의를 하자는 취지”라고 했다. 2017년 촉발된 양승태 대법원의 사법농단 사건에서 사법권력이 정치권력과 어떻게 결탁하는지가 드러났지만, 민주당은 당시엔 사법개혁에 무관심했다. 사법농단의 핵심 원인은 일선 판사들이 대법관 제청권, 법관 인사권을 갖는 대법원장 눈치를 보는 관료화 구조다. 그래서 법원 안팎에선 민주당의 대법관 증원안을 두고 ‘늘어나는 자리에 갈 가능성이 있는 고위 법관들이 눈치를 보고 있다’는 말도 나온다. 근본적이고 종합적인 논의 없이 대법관 수만 늘리면 대법원장 권한을 키우는 셈이 될 수 있는 것이다. 그런 점에서 지난 9월 25일 법관회의 재판제도분과위원회가 대법관 증원과 대법관 추천방식 개선안에 대해 내놓은 보고서와 토론회 내용은 살펴볼 만하다. 분과위원회의 보고서 작성엔 여러 판사가 참여했고, 김선수 전 대법관(현 사법연수원 석좌교수)과 대법관 후보추천위원회 위원으로 활동해본 판사들이 보고서 내용을 검토했다. 분과위원회는 “상고심 심리 충실화를 입법 취지로 하는 대법원 증원안은 경청할 부분이 많다”는 종합의견을 냈다. 분과위원회는 또 “상고심 개선에 대한 논의가 반복되는 상황과 관련해 국민의 권리 구제가 충분한지, 사법부가 국민의 신뢰를 받는 재판을 해왔는지 자성할 필요가 있다”며 “협의체를 구성해 진지한 토론과 숙의를 통해 국민에게 가장 바람직한 상고제도 모델을 설계하고 추진하기를 희망한다”고 했다. 대법관 증원 방향에 대한 원칙적 동의를 밝힌 것이다. 분과위원회는 특히 대법관 임명 절차 개선을 제안했다. 대법관 후보추천위원회는 대법관 구성의 실질적 다양성을 확보하고 사법의 민주적 정당성을 보완·강화하도록 역할을 재정립해야 한다고 했다. 위원에서 법원행정처장을 삭제하고, 위원장을 위원들이 직접 선출하는 등 후보추천위원회가 대법원장으로부터 독립성을 유지하는 방안도 제시됐다. 토론회에선 대법관 천거 단계에서부터 비법관 출신을 최소 5명, 여성 비율을 절반 이상 할당해 대법관 구성의 다양성을 확보해야 한다는 의견도 나왔다. 현재 대법원장을 포함해 대법관 14명 중 여성은 3명뿐이다. 1980년 이후 제청된 대법관 중 판·검사를 거치지 않은 순수 재야 변호사 출신은 1명이다. 대법관이 ‘서·오·남(서울대·50대·남성 법관)’에 쏠려 있다는 비판이 계속됐다. 이헌환 아주대 법학전문대학원 교수는 “대법원의 이재명 판결은 조 대법원장이 권력자 의도에 맞춰 판결하던 과거 유신 시대의 사법관을 갖고 있는 게 아닌지 의심이 되는 판결이었다”며 “사법개혁은 법관 정원, 임기를 포함해 큰 틀에서 논의해야 하고, 사법부가 선제적으로 이상적인 개혁의 안을 과감하게 던지면 국회와 함께 논의할 수 있을 것”이라고 했다. 여성최음제구매, 안양대형로펌, 이혼소송, 포천학교폭력변호사, 비닉스구입, 수원형사전문변호사, 레플리카사이트, 성남성범죄변호사, 수원법률사무소, 웹사이트 상위노출, 용인성추행변호사, 인터넷비교사이트, 구구정구입, 마사지구인, 성남법무법인, 요힘빈구매, 폰테크, 비닉스구입, 스페니쉬플라이구매, 수원성범죄전문변호사, 수원강제추행변호사, 남양주법무법인, 남양주이혼전문변호사, 평택학교폭력변호사, 성남음주운전변호사, 분당강제추행변호사, 여성최음제구입, 용인법무법인, 여성최음제구매, 카마그라구입, 수원강제추행변호사, 웹사이트 상위노출, 발기부전치료제구입, 의정부성범죄변호사, 수원불법촬영변호사, 명품편집샵, 용인이혼전문변호사, 남양주학교폭력변호사, 수원변호사, 폰테크당일, 센트립구입, 수원법무법인, 용인차장검사출신변호사, 폰테크, 성남법무법인, 네이버 사이트 상위노출, 대출갤러리, 수원이혼전문변호사, 이혼전문변호사추천, 분당성추행변호사, 상간남소송, 조루치료제구입, 폰테크 홈페이지, 수원상간소송변호사, 인터넷티비현금많이주는곳, 웹사이트 마케팅, 수원성범죄전문변호사, 내구제, 비닉스구입, 의정부변호사, 용인성추행변호사, 의정부형사전문변호사, 당일폰테크, 인터넷가입현금지원, 용인성범죄전문변호사, 안양이혼전문변호사, 울산이혼전문변호사, 성남학교폭력변호사, 인천흥신소, 당일폰테크, 인스타 좋아요 구매, 성남성범죄전문변호사, 의정부변호사, 구미이혼전문변호사, 안산학교폭력변호사, 한게임머니상, 수원검사출신변호사, 폰테크, 수원형사변호사, 성남상간소송변호사, 전주 효자동 코오롱하늘채, 양주학교폭력변호사, 프릴리지구입, 성남성범죄전문변호사, 상조내구제, 마사지구인구직, 세종이혼전문변호사, 폰테크, 안산이혼전문변호사, 수원개인회생, 의정부음주운전변호사, 의정부변호사, 인터넷가입, 인터넷비교사이트, 변호사 마케팅, 분당불법촬영변호사, 의정부성범죄변호사, 인스타그램 팔로워 구매, 포천학교폭력변호사, 의정부법률사무소, 폰테크, 웹사이트 상위노출, 프릴리지구매, 안양음주운전변호사, 칙칙이구매, 수원불법촬영변호사, 네이버 웹사이트 상위노출, 폰테크, 명품짭, 의정부성범죄변호사, 폰테크 카페, 스페니쉬플라이구매, 폰테크 당일, 수원상간변호사, 웹사이트 상위노출, 안산학교폭력변호사, 인터넷티비현금많이주는곳, 폰테크, 양육권, 카마그라구입, 여성최음제구매, 팔팔정구입, 병원 마케팅, 용인소년재판변호사, 용인검사출신변호사, 팔팔정구입, 이혼전문변호사추천, 부천이혼전문변호사, 웹사이트 노출, 의정부의정부검사출신변호사, 사이트 노출, 의정부성범죄변호사, 이혼상담, 포항이혼전문변호사, 당일폰테크, 수원법률사무소, 성남이혼전문변호사, 효자동 코오롱하늘채, 프릴리지구매, 용인불법촬영변호사, 수원성범죄변호사, 탐정사무소, 서울흥신소, 탐정사무소, 분당강간변호사, 폰테크, 인스타 팔로워 늘리기, 안양대형로펌, 폰테크당일, 네이버 사이트 상위노출, 유튜브 구독자 구매, 발기부전치료제구매, 구리학교폭력변호사, 의정부형사전문변호사, 평택학교폭력변호사, 광주폰테크, 용인이혼전문변호사, 분당강간변호사, 웹사이트, 네이버 홈페이지 상위노출, 수원변호사, 위자료, 의정부음주운전변호사, 수원이혼전문변호사, 수원형사변호사, 요힘빈구매, 용인불법촬영변호사, 의정부성범죄변호사, 남양주대형로펌, 대출갤러리, 안양음주운전변호사, 비닉스구입, 프릴리지구입, 수원법률사무소, 용인소년범죄변호사, 네이버 웹사이트 상위노출, 용인성범죄전문변호사, 이혼변호사, 분당불법촬영변호사, 용인이혼변호사, 서울흥신소, 칙칙이구매, 여자레플리카사이트, 여성최음제구매, 수원형사변호사, 발기부전치료제구입, 폰테크, 인터넷가입, 평택학교폭력변호사, 홈페이지 상위노출, 카마그라구입, 분당불법촬영변호사, 남양주음주운전변호사, 의정부성범죄전문변호사, 폰테크, 상조내구제, 발기부전치료제구입, 안양대형로펌, 의정부법무법인, 용인의정부검사출신변호사, 전주 효자동 센트럴에비뉴원, 팔팔정구입, 의정부이혼변호사, 서울이혼전문변호사, 조정이혼, 용인성범죄변호사, 의정부검사출신변호사, 팔팔정구입, 성남성범죄변호사, 조루치료제구입, 수원상간소송변호사, 안양이혼전문변호사, 용인대형로펌, 용인불법촬영변호사, 용인음주운전변호사, 의정부음주운전변호사, 센트립구입, 수원불법촬영변호사, 비닉스구입, 수원변호사, 비닉스구입, 인터넷가입현금지원, 안양이혼변호사, 인터넷가입, 스페니쉬플라이구매, 수원법무법인, 발기부전치료제구입, 용인성범죄변호사, 약국, 수원형사전문변호사, 인터넷가입현금지원, 의정부이혼변호사, 가전내구제, 구구정구입, 안양음주운전변호사, 수원불법촬영변호사, 검사출신변호사, 남자레플리카, 용인성범죄변호사, 유튜브 구독자 늘리기, 폰테크, 폰테크 사이트, 용인성범죄전문변호사, 양산이혼전문변호사, 폰테크, 프릴리지구매, 의정부법무법인, 웹사이트, 대전폰테크, 인터넷설치현금, 인터넷설치현금, 전주 센트럴에비뉴원, 포천학교폭력변호사, 용인이혼전문변호사, 폰테크, 칙칙이구입, 명품샵, 남양주학교폭력변호사, 생활지원사, 용인성범죄전문변호사, 남양주음주운전변호사, 의정부변호사, 안양학교폭력변호사, 분당성추행변호사, 사이트 상위노출, 용인성범죄전문변호사, 구리학교폭력변호사, 센트럴에비뉴원, 서울폰테크, 상간녀소송, 홈페이지 상위노출, 안양상간소송변호사, 네이버 웹사이트 상위노출, 사이트 마케팅, 의정부형사전문변호사, 상간녀위자료, 마사지구직, 용인법무법인, 평택이혼전문변호사, 분당강제추행변호사, 평택이혼전문변호사, 출장용접, 안산이혼전문변호사, 용인성범죄변호사, 남양주이혼전문변호사, 의정부학교폭력변호사, 폰테크 카페, 해시드김서준, 이혼전문변호사, 양주학교폭력변호사, 홈페이지 상위노출, 변호사 마케팅, 인터넷비교사이트, 병원코디네이터, 상조내구제, 폰테크당일, 수원개인회생, 발기부전치료제구매, 상조내구제, 인터넷비교사이트, 인스타 좋아요, 폰테크, 의정부음주운전변호사, 포천학교폭력변호사, 요힘빈구매, 웹사이트 상위노출, 네이버 상위노출, 백링크, 수원이혼전문변호사, 분당강제추행변호사, 인터넷티비현금많이주는곳, 검사출신변호사, 수원검사출신변호사, 성남성범죄전문변호사, 웹사이트 상위노출, 안양이혼전문변호사, 카마그라구입, 비대면 폰테크, 여성최음제구입, 센트립구입, 이혼소송, 인터넷가입현금지원, 휴대폰성지, 의정부형사전문변호사, 카마그라구입, 프릴리지구매, 칙칙이구매, 레플리카사이트, 안양상간소송변호사, 인스타 팔로워, 비닉스구입, ai헤어모델, 구구정구입, 수원강간변호사, 의정부성범죄변호사, 상조내구제, 안양학교폭력변호사, 인터넷티비현금많이주는곳, 수원소년보호사건변호사, 구구정구입, 스페니쉬플라이구매, 인터넷설치현금, 수원소년범죄변호사, 네이버 홈페이지 상위노출, 서울흥신소, 인스타그램 팔로워, 의정부상간소송변호사, 수원이혼전문변호사, 성남대형로펌, 한게임머니상, 인터넷설치현금, 센트립구입, 개인회생대출, 폰테크, 조루치료제구입, 의정부음주운전변호사, 해썹, 성남학교폭력변호사, 네이버 사이트 상위노출, 포천학교폭력변호사, 수원대형로펌, 인터넷가입현금지원, 성남상간소송변호사, 중고트럭매매, 안양이혼변호사, 의정부부장검사출신변호사, 프릴리지구입, 폰테크당일, 의정부이혼변호사, 수원변호사, 출장용접, 위자료, 상간녀소송, 안양이혼전문변호사, 수원형사변호사, 수원형사변호사, 남양주학교폭력변호사, 수원이혼전문변호사, 상간남소송, 웹사이트 상위노출, 구리학교폭력변호사, 수원법률사무소, 비닉스 구입, 수원음주운전변호사, 수원성추행변호사, 수원변호사, 안양이혼변호사, 인터넷가입현금지원, 분당성추행변호사, 팔팔정구입, 용인부장검사출신변호사, 부천이혼전문변호사, 김해이혼전문변호사, 협의이혼, 용인강간변호사, 가전내구제, 병원 마케팅, 안양이혼변호사, 출장용접, 의정부소년법전문변호사, 수원대형로펌, 분당성추행변호사, 구구정구입, 알곤출장용접, 용인대형로펌, 센트립구입, 수원강간변호사, 수원음주운전변호사, 의정부상간녀변호사, 수원법무법인, 성남대형로펌, 인스타 팔로워 늘리기, 평택이혼전문변호사, 조루치료제구매, 수원상간소송변호사, 안양학교폭력변호사, 문화상품권현금화, 사이트 상위노출, 네이버마케팅, 폰테크, 의정부대형로펌, 분당불법촬영변호사, 구미이혼전문변호사, 센트립구입, 수원강간변호사, 고양이혼전문변호사, 네이버 사이트 상위노출, 피망머니상, 네이버 홈페이지 상위노출, 수원대형로펌, 용인성추행변호사, 홈페이지 상위노출, 용인대형로펌, 비닉스구입, 인터넷가입, 웹사이트 상위노출, 성남학교폭력변호사, 의정부성범죄변호사, 수원성범죄변호사, 구구정구입, 수원성범죄변호사, 칙칙이구입, 성남성범죄전문변호사, 성남법무법인, 용인강간변호사, 인터넷설치현금, 구구정구입, 비닉스구입, 분당불법촬영변호사, 폰테크 사이트, 폰테크, 남양주대형로펌, 대구이혼전문변호사, 서울이혼전문변호사, 레플리카사이트, 내구제, 재산분할, 팔팔정구입, 의정부이혼전문변호사, 수원성범죄변호사, 부산홈페이지제작, 의정부음주운전변호사, 용인법무법인, 발기부전치료제구입, 수원검사출신변호사, 발기부전치료제구매, 수원검사출신변호사, 인스타 한국인 팔로워, 의정부형사전문변호사, 구미이혼전문변호사, 창원이혼전문변호사, 부장검사출신변호사, 네이버 상위노출, 수원성범죄전문변호사, 의정부학교폭력변호사, 인터넷비교사이트, 천안이혼전문변호사, 웹사이트 상위노출, 남양주대형로펌, 사이트 마케팅, 병원 마케팅, 분당성추행변호사, 수원형사전문변호사, 승소사례, 폰테크, 안양학교폭력변호사, 인터넷가입, 분당강간변호사, 평택개인회생, 인터넷가입사은품많이주는곳, 의정부소년범죄변호사, 수원이혼전문변호사, 안양법무법인, 의정부변호사, 안양이혼전문변호사, 이혼상담, 의정부학교폭력변호사, 의정부형사전문변호사, 명품레플리카사이트 , 인터넷설치현금, 사이트 상위노출, 수원법률사무소, 대구이혼전문변호사, 폰테크, 비닉스구입, 의정부대형로펌, 스페니쉬플라이구매, 안산이혼변호사, 중고화물차매매, 의정부법무법인, 출장용접, 김해이혼전문변호사, 수원이혼변호사, 출장용접알곤, 수원강간변호사, 웹사이트 마케팅, 발기부전치료제구입, 의정부이혼전문변호사, 인터넷가입사은품많이주는곳, 안양이혼전문변호사, 수원형사전문변호사, 수원상간소송변호사, 여성최음제구매, 수원강간변호사, 폰테크, 분당강제추행변호사, 수원형사전문변호사, 수원학교폭력변호사, 구미이혼전문변호사, 성남성범죄전문변호사, 이혼변호사, 인천흥신소, 용인음주운전변호사, 인터넷설치현금, 용인소년법전문변호사, 요힘빈구매, 카마그라구입, 용인성범죄전문변호사, 성남이혼전문변호사, 용인검사출신변호사, 수원성범죄전문변호사, 폰테크, 수원형사변호사, 대구이혼전문변호사, 코오롱하늘채, 발기부전치료제구매, 빠른이혼, 수원성범죄변호사, 용인성추행변호사, 인터넷가입현금지원, 여성최음제구매, 웹사이트 상위노출, 웹사이트 상위노출, 수원차장검사출신변호사, 비대면 폰테크, 프릴리지구입, 조루치료제구매, 의정부성범죄전문변호사, 발기부전치료제구입, 홈페이지 상단노출, 평택개인회생, 안산이혼변호사, 인스타 팔로워 늘리기, 조루치료제구매, 웹사이트 상위노출, 폰테크 사이트, 노후대비, 폰테크, 위자료,
추천 0 비추천 0

작성자

(49.♡.14.222)

작성일

25-10-10 19:15

조회수

용인의정부검사출신변호사 실용만 있는 정치라면 ‘그 정치’는 불용해야 마땅하다. 행정은 기술적 효율성과 절차에 집중하고, 정치는 공동체의 방향과 가치를 설정하는 일이라고 막스 베버는 규정한다. 해나 아렌트가 강조한 공적 영역과 행위 개념에서도 정치가는 공론장에서 더 나은 미래를 위한 방향을 제시하고, 용기 있는 결단을 내려야 한다고 강조한다. 정치가는 불확실한 가치의 영역을 개척하며 공공성에 이바지하는 역할을 하고, 행정가는 정해진 틀과 절차 안에서 효율을 추구하는 역할에 머문다. 결국 여론과 효율, 절차적 규정만을 고집하는 ‘실용주의자’라면 그는 정치가가 아닌 행정가다. 지독한 실용주의자라고 스스로를 칭하는 대통령이라면 안타깝게도 우린 걸맞은 자리에 걸맞은 사람을 들이지 못했다.
지난 9월, 이재명 대통령이 주재한 강원도 타운홀 미팅에서 대통령은 거침없는 언변과 실무적 역량을 선보였다. 하지만 춘천의 레고랜드 사업과 양양의 오색케이블카 사업에 대해 거수로 찬반을 묻는 모습에서 그가 말하는 ‘실용주의 정치’의 단면을 봤다. 그의 임기 중 대통령의 철학적 성찰, 미래가치에 대한 고민 그리고 그것을 정책으로 연결하려는 결단은 없을지도 모른다는 우려와 함께 말이다. 가덕도신공항, 오색케이블카, 고리2호기 수명연장, 4대강 재자연화 등 당장의 선택이 미래에 지대한 영향을 미칠 환경과 국민안전 사안에서 대통령의 정치는 작동하지 않을 수도 있겠구나 하는 절망과 함께 말이다.
공론장은 감정에 치우친 여론이 아닌 이성적 숙의가 이루어지는 공간이다. 공론장은 시민들이 합리적으로 의견을 교환하며 공동의 이해와 이익을 모색하는 장이다. 이곳에서 나온 합의만이 정당한 정치 결정을 뒷받침하며 이는 인기나 여론몰이, 다수결에만 치우치는 포퓰리즘 정치와 확연히 구분된다. 우리에게 필요한 정치라면 그건 다수결이 아닌 정의와 공존의 원리로 작동해야 한다. 기후위기와 생물다양성 파괴라는 절체절명의 시대에 정치는 후대의 존엄과 안전을 담보할 수 있어야 한다. 그래서 정치인은 숙의와 설득을 통해 다수라는 가면을 넘어 책임 있는 결단을 이끌어내야만 한다. 이런 공적 숙의와 책임 있는 태도가 기후위기 시대에 정치가 존재해야 할 이유다. 그렇게 우리는 위기의 시대에 정치에 기댈 수 있게 된다. 공론장은 그래야 한다.
기후위기와 생태 파괴의 현실은 우리에게 더 철저한 미래 지향과 결단의 정치를 요구한다. 일상이 된 재앙적 기후 현상이 증거다. 정치의 본질은 미래를 대비하는 일이다. 정치인은 유권자의 요구를 그대로 반영하는 기계가 아니라, 공동체와 후발 세대를 대변해 올바른 방향을 제시할 책임이 있다. 그래서 오늘의 선택에만 급급한 정치라면, 행정 관성에 묶여 있는 정치라면 우리는 거부해야 한다. 폭압적인 윤석열 정부의 상징인 ‘용산 어린이 정원’ 문제도 해결하지 못하고, 여전히 내년도 운영예산을 편성한 정치라면 더는 쓸모가 없다.
실용주의를 넘어 공공선과 철학을 갖춘 정치를 요구하자. 공론장의 주인인 시민이 주체로서 더 나은 사회를 위한 비전을 말하자고 정치에 요구하자. 그렇게 더는 대통령이 스스로를 ‘지독한 실용주의자’라고 말할 수 없도록 해야 한다. 실용만 있는 정치는 쓸모가 없는 시절이다.
[주간경향] 더불어민주당이 사법개혁안을 강하게 밀어붙이자 법원은 방어에 급급한 모습이다. 지난 5월 1일 대법원 전원합의체가 전례 없는 초고속으로 이재명 당시 대선후보의 선거법 위반 사건을 파기 환송한 판결이 큰 논란이 됐음에도 조희대 대법원장은 현재까지 이 판결 과정에 대해 아무런 설명을 하지 않고 있다. 사법개혁안에 대해서도 사법부의 논의 참여와 공론화가 필요하다는 원론적 입장을 밝혔을 뿐 자체 안을 내놓는 등의 적극적인 대응은 없다. 과거 양승태 대법원의 사법농단 사건이 터진 뒤 제왕적 대법원장 체제에 대한 개혁 요구가 많았던 만큼, 법조계에선 대법관 구성의 다양화 등 큰 틀에서 근본적인 논의를 해야 한다는 의견이 나온다.
민주당은 대법원의 이재명 판결 직후부터 사법개혁안을 쏟아냈다. 지난 8월 12일 출범한 민주당 국민중심 사법개혁 특별위원회(특위)는 구체적으로 대법관 증원, 대법관 후보 추천방식 개선 등 5개 안건을 선정했다. 대법원 산하 법원행정처는 내부 구성원들에게 별다른 공지를 하지 않다가 지난 9월 1일 천대엽 법원행정처장 명의로 법원 내부통신망의 법원장 게시판에 글을 올렸다. 법원장들이 사법개혁안에 대해 법관들 의견을 수렴해달라는 요청이었다.
행정처는 해당 글과 함께 ‘민주당 특위에 제출한 행정처의 검토 결과 자료’도 법원장들에게 공유했다. 사법개혁 안건에 대한 행정처 의견을 정리한 내용이다. 이를 두고 법원 내부에선 행정처가 먼저 의견을 정리해 배포한 뒤 판사들에게 의견을 내라고 하는 것은 순서가 맞지 않고, 법원장을 통해 판사들 의견을 수렴하는 방식도 적절하지 않다는 지적이 나왔다. 법원장 특성에 따라 의견 수렴 방식과 자료 공유 여부도 다른 것으로 전해졌다. 한 법원 판사는 “의견수렴이 형식적 절차에 불과하다고 느꼈다”고 했다. 다른 판사는 “제대로 된 공론화는 아니었다고 본다. 반대의견을 낼 수 있었겠느냐”고 했다.
김명수 전 대법원장 재임 때 상고심 개혁에 대한 법원의 안은 이미 정리된 바 있다. 사건 수가 너무 많은 탓에 대법원이 통일된 법령 해석과 법적 기준을 제시하는 법률심의 기능을 잘하지 못했고, 조속히 상고제도가 개선돼야 한다는 공감대는 이전부터 있었다. 전국법관대표회의(법관회의)가 2018년 설문조사를 한 결과, 조사에 참여한 판사 898명 중 54%(481명)가 대법관 증원에 동의했다. 증원 규모로는 6명이 32.0%(166명), 12명이 29.7%(154명), 13명 이상이 30.7%(159명)이었다. 법관회의는 2019년엔 대법관 증원을 포함한 상고심 개선안 마련 촉구를 결의했다.
2020년 1월부턴 사법행정자문회의 산하에 현직 법관, 검사, 변호사, 국회 소속 전문가, 학계 및 시민단체 전문가 등으로 구성된 상고제도 개선 특별위원회를 만들어 상고심 개혁방안을 연구·검토했다. 전문가 세미나와 토론회도 진행됐다. 그 결과 대법원은 2023년 1월 대법원장 입법의견으로 국회에 ‘상고심관계법 개정의견’을 제출했다. 상고심사제 도입과 이를 전제로 한 대법관 4명 증원이 그 내용이다.
이는 법원 내·외부 전문가들이 두루 참여하고 3년여간 심층 연구 끝에 내놓은 안이었지만, 조희대 행정처는 원점에서 재검토한 것으로 보인다. 행정처의 검토 결과 자료를 보면 행정처는 민주당의 대법관 16명 증원에 대해 ‘신중 검토’ 의견을 냈다. 대법관 증원에 따라 사실심 법관들이 대법관 보좌를 위해 대거 대법원으로 가면 사실심 재판 역량이 약화된다는 게 가장 큰 이유였다. 행정처는 대법관을 증원하면 깊이 있는 토론이 어려워 전원합의체 심리가 형해화되고, 부지 매입·청사 신축 예산으로 1조4695억원 등 비용도 필요하다고 했다.
행정처의 검토 결과 자료에 어떻게 상고제도를 개선해야 하는지에 대한 대안은 담겨 있지 않다. 다만 행정처는 대법관 4명 증원에 대해서도 “전원합의체 심리가 현재보다는 원활하지 못할 가능성이 있다”, “별도의 추가 공간과 설비가 마련돼야 할 정도로 (청사가) 포화상태”라고 했다. 행정처는 더불어 “헌법상 권력 분립, 사법권 독립의 가치를 고려해 대법원 및 전체 법관의 의사를 존중해 논의해야 한다”고 했다.
행정처 측은 해당 자료는 행정처 내부 검토내용일 뿐 법원의 확정된 입장은 아니라고 설명했다. 행정처 관계자는 “사법개혁 이슈를 행정처 혼자 검토해서 한다는 무모한 생각은 하지 않았고, 바로 구성원들 의견수렴에 나섰다”며 “국민이 사법 분쟁에서 얼마나 덜 고통을 받도록 할 것인가를 가장 중요한 목표로 삼고 어떤 방법이 맞을지 논의를 하자는 취지”라고 했다.
2017년 촉발된 양승태 대법원의 사법농단 사건에서 사법권력이 정치권력과 어떻게 결탁하는지가 드러났지만, 민주당은 당시엔 사법개혁에 무관심했다. 사법농단의 핵심 원인은 일선 판사들이 대법관 제청권, 법관 인사권을 갖는 대법원장 눈치를 보는 관료화 구조다. 그래서 법원 안팎에선 민주당의 대법관 증원안을 두고 ‘늘어나는 자리에 갈 가능성이 있는 고위 법관들이 눈치를 보고 있다’는 말도 나온다. 근본적이고 종합적인 논의 없이 대법관 수만 늘리면 대법원장 권한을 키우는 셈이 될 수 있는 것이다.
그런 점에서 지난 9월 25일 법관회의 재판제도분과위원회가 대법관 증원과 대법관 추천방식 개선안에 대해 내놓은 보고서와 토론회 내용은 살펴볼 만하다. 분과위원회의 보고서 작성엔 여러 판사가 참여했고, 김선수 전 대법관(현 사법연수원 석좌교수)과 대법관 후보추천위원회 위원으로 활동해본 판사들이 보고서 내용을 검토했다. 분과위원회는 “상고심 심리 충실화를 입법 취지로 하는 대법원 증원안은 경청할 부분이 많다”는 종합의견을 냈다. 분과위원회는 또 “상고심 개선에 대한 논의가 반복되는 상황과 관련해 국민의 권리 구제가 충분한지, 사법부가 국민의 신뢰를 받는 재판을 해왔는지 자성할 필요가 있다”며 “협의체를 구성해 진지한 토론과 숙의를 통해 국민에게 가장 바람직한 상고제도 모델을 설계하고 추진하기를 희망한다”고 했다. 대법관 증원 방향에 대한 원칙적 동의를 밝힌 것이다.
분과위원회는 특히 대법관 임명 절차 개선을 제안했다. 대법관 후보추천위원회는 대법관 구성의 실질적 다양성을 확보하고 사법의 민주적 정당성을 보완·강화하도록 역할을 재정립해야 한다고 했다. 위원에서 법원행정처장을 삭제하고, 위원장을 위원들이 직접 선출하는 등 후보추천위원회가 대법원장으로부터 독립성을 유지하는 방안도 제시됐다. 토론회에선 대법관 천거 단계에서부터 비법관 출신을 최소 5명, 여성 비율을 절반 이상 할당해 대법관 구성의 다양성을 확보해야 한다는 의견도 나왔다. 현재 대법원장을 포함해 대법관 14명 중 여성은 3명뿐이다. 1980년 이후 제청된 대법관 중 판·검사를 거치지 않은 순수 재야 변호사 출신은 1명이다. 대법관이 ‘서·오·남(서울대·50대·남성 법관)’에 쏠려 있다는 비판이 계속됐다.
이헌환 아주대 법학전문대학원 교수는 “대법원의 이재명 판결은 조 대법원장이 권력자 의도에 맞춰 판결하던 과거 유신 시대의 사법관을 갖고 있는 게 아닌지 의심이 되는 판결이었다”며 “사법개혁은 법관 정원, 임기를 포함해 큰 틀에서 논의해야 하고, 사법부가 선제적으로 이상적인 개혁의 안을 과감하게 던지면 국회와 함께 논의할 수 있을 것”이라고 했다.